Zapier vs ses concurrents : Make, n8n, IFTTT… lequel choisir ?

Vous cherchez à automatiser vos processus, mais vous êtes perdu : Zapier, Make, n8n, IFTTT… autant d’options, autant de questions. C’est légitime. Dans cet article, je compare ces outils pour vous aider à y voir clair. Je vous propose une lecture fluide, sans jargon inutile, mais avec suffisamment d’arguments pour choisir un outil adapté. Que vous soyez dirigeant, responsable de service, ou simplement curieux, ce guide est pour vous.

Zapier : l’option la plus simple et universelle

Zapier brille par sa simplicité et sa fiabilité. Son interface drag-and-drop est intuitive : il suffit de tenter un Zap pour comprendre rapidement comment ça marche. Il supporte plus de 6 000 applications, ce qui en fait la plateforme la plus complète du lot 1.

Ajoutez à cela des fonctions avancées comme les chemins conditionnels (« Paths »), les filtres ou encore les délais, et vous avez un outil puissant et accessible. Zapier vous guide même avec des données de test et des messages d’erreur clairs lorsqu’un Zap bloque en cours de route 5.

Le bémol ? Le coût peut grimper très vite. Son plan gratuit est limité (100 tâches par mois), au-delà vous basculez sur une formule payante, qui devient rapidement chère pour les gros usages 1.

Make (anciennement Integromat) : le visuel pour des workflows complexes

Make offre une interface visuelle flexible, sous forme de schémas et de modules que vous reliez pour dessiner des scénarios complexes. Parfait si vous voulez maîtriser les enchaînements et les logiques avancées. Les fonctionnalités comme le contrôle des erreurs, les routes conditionnelles ou les transformations de données sont très complètes, dignes d’un outil professionnel 3.

Côté tarif, Make est plus avantageux que Zapier lorsque les workflows sont nombreux et complexes, puisque la facturation se base sur chaque action (opération) et non sur chaque tâche traitée 4.

n8n : le plus flexible, parfait pour les devs et les adeptes du contrôle

n8n est un outil open source, donc hautement personnalisable. Il permet de créer des workflows sur mesure, avec du code intégré (JavaScript, Python) et des nœuds personnalisés — un vrai terrain de jeu pour les développeurs ou les profils techniques 3 4.

Le gros plus, c’est sa flexibilité. Vous pouvez l’héberger vous-même (self-host), donc contrôler coûts, sécurité et scalabilité. La tarification n’est pas punitive : vous payez à l’exécution de workflow, ce qui devient compétitif dès qu’on monte en volume 2 3.

Un retour d’utilisateur résume bien le propos :

« Zapier est le plus simple à utiliser avec le plus d’intégrations, mais il ne propose pas de solutions robustes. »

« n8n s’avère flexible, mais sans code, certaines étapes sont plus techniques à configurer. » 2

IFTTT : idéal pour la vie perso et la domotique

IFTTT (If This Then That) mise tout sur la simplicité. Vous créez des applets du type « si X se produit, alors fais Y », parfait pour automatiser des tâches personnelles ou gérer vos objets connectés. Il supporte bien les périphériques domotiques, ainsi que des services comme Instagram, Alexa ou Spotify 6.

Son interface est ultra simple, et la version gratuite permet déjà de faire pas mal de choses sans prise de tête. Par contre, c’est limité à des actions simples et souvent à une seule étape — pas idéal pour automatiser des processus professionnels complexes 6.

Comparatif pratique en un clin d’œil

Conclusion

En résumé, le choix dépend vraiment de votre profil et de vos ambitions :

• Zapier, c’est le point de départ évident pour automatiser vite, sans se prendre la tête.
• Si vous voulez de la complexité avec une belle visibilité, Make est une excellente option.
• Pour une personnalisation poussée ou des workflows techniques, n8n est imbattable (notamment si vous savez coder ou héberger votre solution).
• Et si votre usage est surtout personnel ou axé domotique, IFTTT reste la plateforme la plus simple.

   

À vous de voir votre besoin — et de vous lancer : le plus dur est souvent de commencer.